Jest silny, niska klasa?

Co oznacza duże, muskularne ciało oznaczać? Pokaż dziesięciu osobom zdjęcie trójboju siłowego z szerokimi ramionami, a prawdopodobnie otrzymasz dziesięć różnych odpowiedzi.

Zwróć uwagę, że powiedzieliśmy „duży, muskularne ciało ”, co jest ważnym rozróżnieniem, i że w tym artykule skupiamy się na percepcji męskiego ciała. W naszym społeczeństwie - mówimy tutaj ogólnie, ale powiedzmy, że kultura amerykańska i zachodnioeuropejska - bycie szczupłym i sprawnym ma inne konotacje niż bycie uwięzionym i silnym.

Faceci o szczupłych, wysportowanych ciałach, które zdobią okładki niektórych popularnych magazynów fitnesssą postrzegane bardzo pozytywnie. Wygląd atletyczny przynosi korzyści nie tylko w puli randkowej; niektóre badania sugerują, że sprawni mężczyźni są jeszcze bardziej skłonni do zatrudnienia i zarabiania na podwyżkę - prawdopodobnie wykonując mniej pracy - w porównaniu z osobami z nadwagą.

Ale jest różnica między ludźmi z przyciętymi taliami a tymi grubymi, imponującymi, blokującymi drzwi siłaczami. Kiedy jesteś tak umięśniony, że twoja sylwetka jest zauważalnie większa niż kolega, który dużo gra w tenisa, ludzie zaczynają myśleć o tobie inaczej.

Niektórzy ludzie mogą postrzegać cię bardziej pozytywnie niż mniejszy facet. Ale badania¹ sugeruje, że ludzie są bardziej skłonni kojarzyć duże, potężne ciała z ideami takimi jak niskie wykształcenie, przestępczość, sterydy i klasa robotnicza.

Dlaczego siła jest czasami postrzegana jako niska klasa? Aby się tego dowiedzieć, rozmawialiśmy z Victorią Felkar, socjokulturową historyczką sportu, która kończy doktorat na Uniwersytecie Kolumbii Brytyjskiej na temat historycznego postrzegania muskularnego ciała.

BarBend: Więc jak myślisz, czy to dlatego, że mięśnie oznaczają, że jesteś robotnikiem?

Victoria Felkar: Niekoniecznie. to jedna z tych rzeczy, w których trzeba wrócić do rewolucji przemysłowej - tak naprawdę powstał współczesny wypoczynek i `` sport '', a także rosnące uznanie dla atletycznej sylwetki. Chociaż było kilka warunków, które temu ustępowały, pojawienie się technologii i maszyn do produkcji i produkcji umożliwiło więcej czasu na życie towarzyskie i robienie rzeczy dla rozrywki, sportu i ćwiczeń.

Po latach pięćdziesiątych XIX wieku popularność wychowania fizycznego i gimnastyki sprawiła, że ​​muskularność stała się osiągalna i pożądana dla `` codziennego mężczyzny '' - mimo że niektóre czynności były niedostępne dla klasy robotniczej. Sport wyczynowy tak naprawdę był skierowany do elity i klasy wyższej, więc rozpoczął się podział między bogatymi a biednymi. Biedni nie tylko często nadal wykorzystywali swoje ciała do pracy, ale także nie mieli takich samych możliwości spędzania wolnego czasu.

Racja, słyszałem, jak powiedziano, że bycie wysportowanym jak tenisista lub biegacz jest bardziej kojarzone z wychowaniem w wyższej klasie niż bycie wysportowanym jak trójboista lub siłacz.

Tak, są sporty bardziej kojarzone z klasą wyższą. Jasne, możesz podnosić ciężary w dowolnym miejscu przy stosunkowo niewielkim sprzęcie - możesz podnosić kamienie, możesz uprawiać kalistenikę, możesz ćwiczyć w więzieniach. Ale jeśli próbujesz wykonywać czynności takie jak polo, jeździectwo lub tenis, zajmie to więcej niż to. Są pewne sporty, które kojarzymy z większymi pieniędzmi ze względu na koszt sprzętu i lekcji. Ale wygląd fizyczny jest bardzo ważny i fizycznie powiązany jako znak zdrowia, bogactwa i moralności dla wszystkich klas. To, co robisz, aby stworzyć to ciało, jest aspektem.

Bycie „sprawnym” i doskonalenie atletycznej sylwetki jest i było wysoko cenione w kulturze. Jednak ciała hipermięśniowe są często bardziej powiązane z negatywnymi konotacjami. Odnosi się to do społecznych idei dotyczących takich rzeczy, jak rozmiar ciała, inteligencja, dewiacja i przestępczość. Im jesteś większy, tym większe prawdopodobieństwo, że będziesz kojarzony z mniejszą edukacją, zażywaniem narkotyków i zachowaniami przestępczymi.

Więc chodzi bardziej o duży ciała kojarzą się z niepożądanymi cechami niż silne, szczupłe ciała?

Dokładnie. Pomyśl o muskularności jak o niemal skali - z małymi i kruchymi ciałami na jednym końcu i hipermięśniowymi `` dziwacznymi '' ciałami na drugim. Gdzieś pośrodku znajduje się poziom umięśnienia mężczyzn, który został uznany za oznakę moralnej czystości, zdrowia, cnoty i męskości - który wywodzi się ze starożytnych greckich ideałów. Ich estetyczny i symetryczny ideał ciała został ponownie rozpalony pod koniec XVIII wieku, co zbiegło się z pojawieniem się rekreacji i wypoczynku w rewolucji przemysłowej. Jak wspomniałem wcześniej, był to czas rosnącego uznania dla sportu i ćwiczeń, w tym podnoszenia ciężarów.

Jeśli jednak przechylisz wagę do strefy „przesady”, zobaczymy tam negatywne skojarzenia z umięśnieniem. Chociaż te ciała są często wysoko cenione w sportach żelaznych za to, że są ciałem, które wygrywa, jeśli wyrwiesz je z kontekstu siły i włączysz je w codzienne życie, wtedy otrzymasz odpowiedź: „małpa sokowa”, „mięsak”, „bandyta”.„Te ciała zazwyczaj nie były kojarzone z klasą wyższą.

Otóż, istnieje wiele społecznych i kulturowych powodów dla tych niezbyt przychylnych skojarzeń; każdy może być własnym wywiadem. Od kryminalnego profilowania po chorobę psychiczną, mit mięśniowego podnośnika po automatyczne skojarzenia ze stosowaniem sterydów - duże ciała przedstawiają dużą złożoność, co to znaczy być muskularnym.

Wygląda to trochę inaczej w Europie Wschodniej, prawda? Wydaje się, że byłe państwa radzieckie uważają wielkich, silnych mężczyzn za najlepszego obywatela, jakim można być.

Nieco… w krajach komunistycznych kultura fizyczna i podnoszenie ciężarów były częścią kultury klasy robotniczej - ale wszyscy była klasą robotniczą per se. Aby być gotowym do wojny i być członkiem większej społeczności, potrzebne było „silne ciało”. Ale podobne idee miały również społeczeństwa zachodnie.

Czy można uczciwie powiedzieć, że w dzisiejszych zachodnich społeczeństwach więksi faceci są kojarzeni z dewiacją?

Ma to wiele wspólnego z ideą „wartości odstających”: ludzi znajdujących się na marginesie społeczeństwa lub oderwanych od norm kulturowych. Ludzie, których uważamy za odstających, dziwaków, mutantów, ludzi, którzy są na topie, są na marginesie. Nie są uważani za wysoko cenionych. Więc będziemy je kojarzyć z negatywnymi rzeczami.

W świecie, w którym skupiamy się na przekraczaniu granic wyników sportowych, pomysły dotyczące muskularności naprawdę stają się bałaganiarskie. To skomplikowane, ponieważ muskularne ciało może być dobre lub złe, a nawet zakorzenione w ideach klasowych.

Ale to jest całkowicie oparte na kontekście. Muskularne ciało było od wieków przedmiotem fascynacji i było wielokrotnie obserwowane, mierzone, interpretowane i oceniane przez wiele różnych dyscyplin. W 2017 roku hipermięśniowe ciało jest pełne sprzeczności, których tak naprawdę nie można sprowadzić do prostego kojarzenia się z klasą.

Ten wywiad został lekko zredagowany dla większej przestrzeni i jasności.

Notatka:

Todd, J. „Rozmiar ma znaczenie: refleksje na temat mięśni, narkotyków i sportu.„Iron Game History 10, no. 3 (2008): 3-22