Złoty Standard Optimum Nutrition to najpopularniejszy proszek białkowy na Ziemi, a Dymatize ISO 100 to najpopularniejszy hydrolizowany produkt serwatkowy na Ziemi. Obie firmy wytwarzają produkty, które konkurują z innymi - ON ma serwatkę hydrolizowaną, Dymatize ma mieszankę serwatkową - ale to są dwa produkty, z których firmy są znane. Jeśli spacerujesz po sklepie z suplementami i porównujesz te dwie firmy, to są to produkty, które będziesz mieć w swoich rękach.
Duża różnica polega na tym, że Gold Standard to mieszanka trzech rodzajów serwatki, podczas gdy ISO 100 jest wytwarzana głównie z serwatki hydrolizowanej. Ale jest kilka innych interesujących rzeczy, na które warto zwrócić uwagę.
Serwatka Optimum Nutrition Gold Standard
Najpopularniejsza serwatka na rynku zasługuje na swoją reputację jako solidna i wszechstronna serwatka z ogromną różnorodnością smaków do wyboru. Zawiera 24 gramy białka w każdej okrągłej miarce i dobrze miesza się z mlekiem lub wodą.
Kupuj Amazon Dymatize Iso 100
Proszek białkowy składający się głównie z hydrolizowanej serwatki, który może pomóc w szybszej regeneracji niż inne formy serwatki.
Kupuj w AmazonW mleku występują dwa rodzaje białka: serwatka i kazeina. Oba są oddzielane w procesie produkcji sera i chociaż serwatka była uważana za produkt uboczny odpadowy, okazuje się, że można ją przekształcić w wysokobiałkowy proszek. Istnieją trzy główne rodzaje serwatki.
Koncentrat serwatki: to najprostsza, najmniej przetworzona i najtańsza serwatka. Zawiera również najwięcej laktozy, cukru, węglowodanów i tłuszczu. Możesz spodziewać się około 3 lub 4 gramów każdego z nich na każde 20 gramów białka.
Izolat serwatki: Trochę droższe, zostało to przetworzone, aby usunąć większość, a czasami wszystko tłuszczu i węglowodanów.
Hydrolizowana serwatka: Nazywana również hydrolizatem serwatki lub peptydami serwatki, jest to serwatka, do której dodano kwasy lub enzymy, dzięki czemu została rozbita do tego stopnia, że niektórzy uważają ją za „wstępnie strawioną.” Oznacza to, że trawi ona najszybciej z trzech rodzajów serwatki; ma również bardzo niską zawartość węglowodanów i tłuszczu i jest najdroższy.(1)
Tak jest najlepsza hydrolizowana serwatka? Może. Plik Journal of Science and Medicine in Sport opublikował badanie 28 sportowców, które wykazało, że podczas ćwiczeń dwa razy dziennie ci, którzy brali hydrolizowaną serwatkę, odzyskiwali moc szybciej niż ci, którzy przyjmowali izolat serwatki.(2) Tak więc hydrolizowana serwatka wydaje się być lepsza dla sportowców na wysokim poziomie. Jeśli jesteś przeciętną osobą trenującą kilka razy na tydzień zamiast kilku razy dziennie wydaje się mało prawdopodobne, aby przyniosło to praktyczną różnicę.
Oba te produkty mają 120 kalorii na miarkę, ale makra i mikro są trochę inne. Oto, co otrzymasz w Gold Standard.
Kalorie: 120
Białko: 24 gramy
Węglowodany: 3 gramy (1 gram cukru)
Tłuszcz: 1 gram
Wapń: 8% zalecanego dziennego spożycia
Sód: 5% RDI
Cholesterol: 10% RDI
[Sprawdź naszą pełną recenzję Optimum Nutrition Gold Standard!]
Kalorie: 120
Białko: 25 gramów
Węglowodany: 2 gramy (1 gram cukru)
Tłuszcz: 0.5 gramów
Wapń: 10% RDI
Sód: 7% RDI
Cholesterol: 3% RDI
Biorąc pod uwagę, że jest znacznie wyższa w hydrolizowanej serwatce, ma sens, że ISO 100 ma więcej białka i mniej tłuszczu i węglowodanów niż Gold Standard. Różnice w zawartości wapnia i sodu są nieistotne, chociaż znaczna różnica w poziomie cholesterolu może być czynnikiem dla niektórych użytkowników. Biorąc pod uwagę, że ma mniej cholesterolu, więcej białka i trochę więcej wapnia, przewaga idzie w kierunku Dymatize.
[Zobacz naszą pełną recenzję Dymatize ISO 100!]
Największą różnicą, na którą należy zwrócić uwagę, jest to, że Gold Standard to mieszanka trzech rodzajów serwatki: izolatu, koncentratu i hydrolizatu w tej kolejności.
Pozostałe składniki to lecytyna sojowa (do mieszania), naturalne i sztuczne aromaty, sztuczny słodzik acesulfam potasowy oraz enzymy trawienne Aminogen i laktaza. Mogą one pomóc zmniejszyć problemy trawienne, takie jak wzdęcia, które mogą wynikać ze spożywania laktozy.
[Sprawdź nasze najlepsze podsumowanie proszku białkowego]
Pierwszym składnikiem ISO 100 jest hydrolizowana serwatka, a następnie izolat serwatki.
Pozostałe składniki są dość podobne: oba produkty zawierają lecytynę sojową oraz naturalny i sztuczny aromat. Oba produkty są również certyfikowane przez niezależne firmy testujące: Gold Standard jest certyfikowany przez Informed Sport, a Dymatize jest certyfikowany przez Informed Choice. Różnica polega na tym, że Gold Standard wyraźnie nie obejmuje testów gotowych produktów; to znaczy, że obiekty mają,
„Zobowiązał się do ciągłego audytu i badania wymazów w celu zminimalizowania zanieczyszczenia krzyżowego substancjami zabronionymi przez WADA.”
Informed Sport jest bardziej rygorystyczny, a samo białko w proszku jest testowane co miesiąc pod kątem zabronionych substancji.
Inne różnice polegają na tym, że zamiast acesulfamu potasu, ISO 100 wykorzystuje sukralozę, zwaną również Splendą, jako substancję słodzącą.Żaden z nich nie ma doskonałych osiągnięć, ale acesulfam potasowy jest przedmiotem nieco dłuższej debaty na jego temat: niektóre badania na gryzoniach wykazały, że może on negatywnie wpływać na poziom cukru we krwi i pamięć, ale badania te przeprowadzono w latach 80-tych i wykorzystano bardzo duże ilości słodzika.(3) (4) (5) Acesulfam potas jest zatwierdzony przez FDA i uważany za bezpieczny, ale można śmiało powiedzieć, że jest nieco bardziej kontrowersyjny niż Splenda.
ISO 100 nie zawiera również żadnych enzymów trawiennych, co może być najbardziej interesującą różnicą między nimi, poza wyborem białka. Niektóre badania sugerują, że enzymy mogą poprawiać wchłanianie białek i minimalizować niestrawność.(6) (7)
Wybór między nimi jest trochę trudny, ale najlepszym argumentem jest to, czy wolisz korzyści płynące z enzymów trawiennych, czy hydrolizowanej serwatki. Osobiście jestem pod większym wrażeniem enzymów.
Obie wanny kosztują mniej więcej tyle samo, ale zawierają inną ilość produktu: dwa funty w standardzie Gold i 1.6 funtów w ISO 100.
Gold Standard to około 30 $ za 29 porcji, więc jest to 1 $.03 na porcję lub 4.Trzy centy za gram białka.
Około 30 dolarów za 1.6 funtów lub 24 porcje. Daje to 1 dolara.25 na porcję lub 5 centów za gram białka.
Porównujemy czekoladę Double Rich Chocolate z czekoladą Gourmet Chocolate ISO 100 i istnieją wyraźne różnice.
Double Rich Chocolate wbrew nazwie jest stosunkowo mdłe, a do tego idealnie przyjemne mleko - w końcu to dodanie śmietanki i cukru - po zmieszaniu z wodą jest rozczarowujące. Miarka w wodzie smakuje mniej więcej jak łyżka kakao w wodzie.
Z drugiej strony, czekolada ISO 100's Gourmet Chocolate jest słodsza i znacznie lepiej smakuje z wodą i mlekiem. Bardzo rzadko zdarza się, aby proszek białkowy dobrze smakował z wodą, ale gdybyś podał mi gotowy koktajl Dymatize, uwierzyłbym, że został zmieszany z mlekiem.
Jeśli mieszasz z mlekiem, oba są znośne, a Gold Standard jest nieco bardziej łagodny. Z wodą nie ma konkurencji.
Trudno jest wybrać między tymi dwoma i to naprawdę zależy od tego, co cenisz w proszku białkowym.
Optymalne żywienie ma enzymy trawienne, więcej smaków do wyboru i jest tańszy.
Dymatyzuj lepiej smakuje z wodą, może szybciej się wchłaniać, ma mniej kontrowersyjny sztuczny słodzik i ze względu na standardy testowania (i potencjalne korzyści hydrolizowanej serwatki) może być lepiej dostosowany do wyczynowych sportowców.
Osobiście zawsze daję przewagę temu, co dobrze smakuje z wodą, czyli Dymatize ISO 100. Ale gdybym ważył z najlepszymi składnikami, prawdopodobnie dałbym przewagę Optimum Nutrition ze względu na dane wspierające stosowanie enzymów trawiennych.
1. Potier M i in. Porównanie strawności i jakości nienaruszonych białek z ich odpowiednimi hydrolizatami. J AOAC Int. 2008 lipiec-sierpień; 91 (4): 1002-5.
2. Buckley JD i in. Suplementacja hydrolizatem białka serwatki wspomaga odbudowę zdolności mięśniowej do wytwarzania siły po ekscentrycznych ćwiczeniach. J Sci Med Sport. 2010 styczeń; 13 (1): 178-81.
3. Liang Y, i in. Wpływ sztucznego słodzika na wydzielanie insuliny. 1. Wpływ acesulfamu K na wydzielanie insuliny u szczurów (badania in vivo). Horm Metab Res. 1987 czerwiec; 19 (6): 233-8.
4. Liang Y, i in. Wpływ sztucznego słodzika na wydzielanie insuliny. II. Stymulacja uwalniania insuliny z izolowanych wysepek szczurów przez acesulfam K (eksperymenty in vitro). Horm Metab Res. 1987 lipiec; 19 (7): 285-9.
5. Cong WN, i in. Długotrwała terapia sztucznym słodzikiem, acesulfamem i potasem, zmienia funkcje neurometaboliczne u myszy C57BL / 6J. PLoS One. 7 sierpnia 2013; 8 (8): e70257.
6. Oben J i in. Otwarte badanie mające na celu określenie wpływu doustnego układu enzymów proteolitycznych na metabolizm koncentratu białka serwatki u zdrowych mężczyzn. J Int Soc Sports Nutr. 24 lipca 2008; 5:10.
7. Miller PC i in. Wpływ suplementacji proteazą na funkcję mięśni szkieletowych i DOMS po biegach zjazdowych. J Sports Sci. Kwiecień 2004; 22 (4): 365-72.
Jeszcze bez komentarzy