W artykule opublikowanym w subdomenie CrossFit „The Russells” Russell Berger ogłosił, że National Strength and Conditioning Association złożyło pozew przeciwko sobie, Russowi Greene'owi, Gregowi Glassmanowi i CrossFit Inc. w Sądzie Najwyższym Hrabstwa San Diego. Pozew - wniesiony 2 maja - dotyczy następujących zarzutów:
Zanim zejdziemy dalej w dół króliczej nory, pełny post Bergera można znaleźć tutaj. Opisuje w nim pewien kontekst roszczeń, w tym fragment historii CrossFit i burzliwej historii prawnej NSCA, a także dziewięć cytatów - od niego samego, Greene'a i Glassmana - twierdzenia NCSA stanowią dowód zniesławienia i zniesławienia szkodzącego praktyki biznesowe organizacji.
Post Bergera zawiera również jego odpowiedzi na każdy z dziewięciu cytatów. Napisał też na Twitterze o tej sprawie, nazywając ją kolejną z serii „fatalnych błędów NSCA”:
Dzisiaj @NSCA pozwał mnie, @CrossFitCEO i @GreenPlusAnE. Dodaj to do listy fatalnych błędów NSCA. @CrossFit https: // t.co / KNGhUkFhWn
- Russell Berger (@BergerRussell) 6 maja 2016 r
Szczegóły sprawy można znaleźć w indeksie sądu w San Diego pod numerem sprawy 37-2016-00014339-CU-DF-CTL. Więcej informacji - w tym szczegóły dotyczące reprezentacji, ról i wezwań - można znaleźć w Sądowym Rejestrze Czynów (ROA) pod powyższym numerem sprawy.
Trochę tła:
W 2014 roku CrossFit pozwał NSCA o badanie w czasopiśmie stowarzyszenia kondycyjnego dotyczące wskaźników rezygnacji z protokołów treningowych CrossFit. Oryginalne badanie sugerowało, że 9 z 54 uczestników nie ukończyło protokołu z powodu kontuzji i / lub nadużywania, co kwestionuje CrossFit.
W październikowym numerze Journal of Strength and Conditioning Research opublikowano poprawkę (lub erratę) do oryginalnego artykułu. Errata znajduje się poniżej:
W odniesieniu do Smith, MM, Sommer, AJ, Starkoff, BE i Devor, ST. Trening siłowy o wysokiej intensywności oparty na CrossFit poprawia maksymalną wydolność aerobową i kompozycję ciała. J Strength Cond Res 27 (11): 3159 - 3172, 2013, autorzy stwierdzili, że powody, dla których uczestnicy nie ukończyli badań uzupełniających, o których mowa w artykule, zostały dostarczone autorom przez właściciela klubu. Właściciel klubu zaprzeczył, że podał te informacje.
Po opublikowaniu artykułu 10 z 11 uczestników, którzy nie ukończyli badania, podało powody, dla których nie ukończyli badania, a tylko 2 wspomniało o urazach lub stanach zdrowotnych, które uniemożliwiły im ukończenie dalszych badań.
W świetle tych informacji wskaźnik urazów nie powinien być brany pod uwagę w tym badaniu. Ta zmiana nie wpływa na ogólne zakończenie artykułu.
Będziemy uważnie śledzić ten przypadek, który może mieć potencjalne konsekwencje dla branży fitness i treningowej, jaką znamy.
Jeszcze bez komentarzy