Głupi ludzie nie wiedzą, że są głupi. Psychologowie nazywają to efektem Dunninga-Krugera. Wyjaśniają to jako „błąd poznawczy, przez który ludzie, którzy są w czymś niekompetentni, nie są w stanie rozpoznać własnej niekompetencji.”
Siłownie pełne są osób cierpiących na efekt Dunninga-Krugera. Facebook jest pełen ludzi cierpiących na efekt Dunninga-Krugera. Do diabła, spory procent całego cholernego świata cierpi z powodu efektu Dunninga-Krugera.
Ale jest szczególnie oszałamiający przypadek efektu Dunninga-Krugera widoczny u ludzi, którzy sprzeciwiają się organizmom modyfikowanym genetycznie (GMO) - przynajmniej tak stwierdził zespół naukowców z trzech różnych amerykańskich uniwersytetów (1).
Zespół przebadał ponad 2000 dorosłych Amerykanów i Europejczyków. Ci, którzy nienawidzili żywności GM, myśleli, że wiedzą najwięcej o nauce, która za nimi stoi. Okazuje się, że wiedzieli najmniej.
Ludzie, którzy pienią się w ustach przeciwko genetycznie zmodyfikowanej żywności, uważają, że mogą być trujące, powodować wyrastanie guzów wielkości ziemniaków Idaho ze śledziony lub w jakiś sposób powodować mutacje genetyczne u ludzi - a nie dobry gatunek X-Men, w którym można leć lub zmaterializuj się w ładnej kabinie nad oceanem w Cabo San Lucas.
Wskazują na badanie z 2012 r., W którym kukurydza GM spowodowała wzrost guzów u szczurów w niesamowicie szybkim tempie. Nieważne, że u różnych szczurów użytych w eksperymencie guzy łatwo rozwijają się; 80% biednych futrzastych sukinsynów rozwija guzy po prostu przez powieszenie wokół starej butelki z wodą - po prostu przez istnienie.
Następnie, jako kolejny dowód diabelstwa genetycznie zmodyfikowanej żywności, mogą szeptać nazwę firmy, której nie wolno nazwać, Monsanto. Mówią, że Monsanto jest złe. Uważają, że to zatruwa świat, a wszystko to dla zysku korporacji. Zapytaj ich, skąd wiedzą, a krzyczą „Roundup!”I opowiedzieć o samobójstwach rolników, nowotworach i toksyczności.
Nie musisz mnie słuchać. Posłuchaj Scientific American:
„Monsanto i inne duże firmy biotechnologiczne w rolnictwie opracowały niezawodne, biologicznie odporne na owady i herbicydy uprawy, które przynoszą korzyści ludziom, rolnikom i środowisku oraz są odżywczo identyczne z ich niezmodyfikowanymi genetycznie odpowiednikami (2).”
Monsanto produkuje rośliny GM odporne na owady, które zawierają gen kodujący białko bakteryjne, które zabija owady, ale nie wpływa na ludzi ani zwierzęta. Oznacza to, że potrzeba mniej środków owadobójczych i jest to pomocne, ponieważ środki owadobójcze nie są tak rozróżniające, kogo lub co zatruwają.
I tak, Monsanto opracowuje uprawy, które są odporne na działanie środka owadobójczego znanego jako glifosforan, znanego również jako Roundup, o który ludzie walczący z GMO martwią się jako o czynnik rakotwórczy. Aby być uczciwym, Światowa Organizacja Zdrowia twierdzi, że prawdopodobnie tak jest, i to z pewnością budzi obawy, ale wiele chemikaliów używanych przez gospodarstwa niezmodyfikowane genetycznie używa rakotwórczych chemikaliów.
Na jego korzyść glifosforan jest jednym z najłagodniejszych pestycydów. Jego toksyczność jest 25 razy mniejsza niż kofeiny w Twojej kawie. Poza tym stosowanie tego środka owadobójczego ułatwia uprawę bezorkową i zmniejsza utratę wierzchniej warstwy gleby. Zmniejsza również emisję CO2 i poprawia jakość gleby.
A jeśli to cię nie przekonuje, pozwól, że rzucę ci argument ekonomiczny: gdyby wszystkie plotki o nowotworach i toksyczności były prawdziwe, firma wypadłaby z interesu, będąc ofiarą niezliczonych niefrywolnych procesów sądowych. Ponadto martwi klienci są najgorszymi ze wszystkich, ponieważ rzadko robią to z powtarzających się transakcji.
Przyjmuję do wiadomości, że Monsanto może być złe z innych powodów, takich jak wyzysk pracowników lub zasobów, ale nie tak bardzo, gdy próbuje produkować silniejsze plony.
American Association for the Advancement of Science, American Medical Association i National Academy of Science są mocno na rogu GMO. Amerykańska Agencja ds.Żywności i Leków, grupa naukowców, jeśli kiedykolwiek istniała, zbadała badania i stwierdziła, że żywność modyfikowana genetycznie jest bezpieczna.
Podobnie Komisja Europejska sfinansowała 130 badań naukowych dotyczących żywności zmodyfikowanej genetycznie, przeprowadzonych przez ponad 500 niezależnych zespołów i żaden nie stwierdził żadnego wyjątkowego ryzyka.
Być może namacalne, rzeczywiste fakty, a nie statystyki dotyczące bezpieczeństwa, mają większe znaczenie dla niewierzących: uprawy GMO obniżyły ceny żywności, zwiększyły bezpieczeństwo poprzez zmniejszenie ilości stosowanych pestycydów, a być może zwiększyły produkcję kilku upraw o 20 do 30%. pozwalając przetrwać niektórym ludziom, którzy w przeciwnym razie mogliby zginąć.
Biolog roślin Robert Goldberg z UCLA, przemawiając w Scientific American, gorzko narzekał na kontrowersje związane z żywnością zmodyfikowaną genetycznie:
„Potwory Frankensteina. Rzeczy czołgające się z laboratorium. To najbardziej przygnębiająca rzecz, z jaką miałem do czynienia. Dziś mamy te same zastrzeżenia, co 40 lat temu.
„Pomimo setek milionów eksperymentów genetycznych z udziałem każdego rodzaju organizmu na Ziemi i ludzi, którzy bez problemu jedzą miliardy posiłków, wróciliśmy do ignorancji (3).”
Czy ludzie kiedykolwiek zaakceptują bezpieczeństwo (i mądrość) żywności GM?? Czy możemy zniwelować efekt Dunninga-Krugera, który odnosi się do GMO? Nicholas Light, współautor badania, w którym odkryto odwrotną lukę w wiedzy wśród osób nienawidzących GM, powiedział: „Nasze odkrycia sugerują, że zmiana umysłów ludzi najpierw wymaga od nich docenienia tego, czego nie wiedzą.”
Mam nadzieję, że ten artykuł odegra w tym małą rolę.
Jeszcze bez komentarzy