P: Ostatnio granat został nazwany „naturalną Viagrą”.„O co w tym chodzi?
O: Co jest z tym „słychać” - w zamierzeniu kalambur - to to, że szczury karmione ekstraktem z granatu w środowisku badawczym zaczynają wykazywać spontaniczne, niegrzeczne zachowanie. Naukowcy uważają, że wysoka zawartość przeciwutleniaczy w soku z granatów może pomóc chronić przed fizycznymi uszkodzeniami, które mogą powodować zaburzenia erekcji.
Badanie przeprowadzone na ludziach przez Christophera Foresta, naukowca z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Los Angeles, wykazało, że mężczyźni, którzy przez miesiąc wypijali tylko jedną szklankę ośmiu uncji dziennie, byli w stanie łatwiej uzyskać erekcję, być może dlatego, że prowadzi to do zwiększenia krwi. dostarczać do męskich genitaliów. Czyni to poprzez podniesienie poziomu tlenku azotu, który rozluźnia ściany naczyń krwionośnych.
Więc tak, śmiało pij w górę!
P: Wygląda na to, że wysokofruktozowy syrop kukurydziany zyskuje na popularności. Czy HFCS to naprawdę „słodka niespodzianka”, o której mówi strona, czy jest tak zła, jak myśleliśmy?
Odp .: Stowarzyszenie rafinatorów kukurydzy, reprezentujące producentów wysokofruktozowego syropu kukurydzianego, rzeczywiście walczy po latach złego rozgłosu. Reklamy są wszędzie. Oto pierwszy. Drugi, w którym gorąca laska oferuje głupkowi loda, a on się jąka, wysoko fruktozowy syrop kukurydziany,”Nie wydaje się być już dostępny online. A szkoda.
Szczególnie podoba mi się, gdy cierpliwie wyjaśnia mu, jak najlepiej „rozmawia z powolnym dorosłym”, że wysokofruktozowy syrop kukurydziany jest naturalny, ponieważ jest zrobiony z, ojej, kukurydzy! I jest doskonale „z umiarem”." Głupi chłopiec. (Jeśli umieścisz „wysokofruktozowy syrop kukurydziany” w wyszukiwarce YouTube, znajdziesz parodie reklam.)
Cóż, gdyby ta lisia dama zaproponowała mi zatrutego grzyba, pewnie bym się na to nabrał, ale fakty się nie zmieniają, a syrop kukurydziany o wysokiej zawartości fruktozy to ten sam okropny syrop, którym zawsze był. Ale ponieważ jest to temat ogromnego zamieszania, spróbuję to wyjaśnić. W grę wchodzi kilka kwestii, które się pokrywają.
Po pierwsze: na początku był zwykły stary cukier stołowy, znany również pod naukową nazwą, sacharoza. Sacharoza jest disacharydem, co oznacza, że jest to mieszanka dwóch prostych sacharydów lub cukrów, w tym przypadku glukozy i fruktozy.
Weź cząsteczkę glukozy i cząsteczkę fruktozy, połącz je wiązaniem chemicznym, a otrzymasz cząsteczkę sacharozy. Umieść kilka cząsteczek razem w misce, połóż miskę na stole w IHOP z małą łyżeczką i jesteś w biznesie.
Teraz jest prawie pewne, że wysokie spożycie cukru jest dla ciebie złe, i lista wszystkich powodów, dla których miałoby to wypełnić całą tę kolumnę. Więc zostawmy to na inny dzień. Co ciekawe dla naszych dzisiejszych celów, to fakt, że przeprowadzono wiele badań, aby dokładnie ustalić, który z dwóch składników cukru stołowego jest dla Ciebie gorszy. A fruktoza jest bez wątpienia zwycięzcą.”
Nie zrozum mnie źle: fruktoza naturalnie występująca w jabłku jest absolutnie w porządku. Ale różnica między fruktozą w jabłku a fruktozą w napoju gazowanym polega na różnicy między pięknym futrem u dzikiego lisa a tym samym futrem na plecach grubej damy w operze. Jest wspaniały dla swojego pierwotnego właściciela. Na damę nie tak bardzo.
W swoim pierwotnym ustawieniu fruktoza jest otoczona zdrowymi składnikami odżywczymi, fitochemikaliami i błonnikiem. Kiedy jest ekstrahowany i przekształcony w płynny słodzik, to koszmar.
Co ciekawe, fruktoza nie podnosi za bardzo poziomu cukru we krwi, co prowadzi do popularnego od jakiegoś czasu absolutnie bezczelnego pomysłu, że to „dobry” cukier dla diabetyków. W badaniach wykazano, że fruktoza prowadzi do insulinooporności. Jest to również cukier, który w większości podnosi trójglicerydy, poważny czynnik ryzyka chorób serca. Krótko mówiąc, to zła wiadomość.
Coś innego do rozważenia: cukier stołowy był drogi. Oczywiście, przeciętnego Joe mógł sobie na to pozwolić, ale dla producentów żywności, którzy chcieli dosłodzić produkty, była to pozycja kosztowna. Tak więc jej zaporowy koszt był jednym z powodów, dla których nie znalazłeś sacharozy w każdym zakupionym przez nas produkcie spożywczym. Nawet cola i pepsis były dostępne tylko w rozmiarach 8 lub 12 uncji.
Następnie, ze względu na sytuacje, które wiązały się z różnego rodzaju politycznymi zmianami i handlem i skutkowały zarówno cłami na cukier, jak i dopłatami do kukurydzy, producenci byli bardzo zmotywowani do znalezienia rozwiązania problemu drogiego cukru. Wprowadź wysokofruktozowy syrop kukurydziany.
Weź dotowaną uprawę, taką jak kukurydza, wykonaj na niej kilka operacji chemicznych i voilà, miałeś coś, co było nawet słodsze niż sacharoza za ułamek ceny. Można go dodać do praktycznie wszystkiego na stole, czyniąc te przedmioty smaczniejszymi i, oczywiście, bardziej opłacalnymi.
Teraz jest to trudne. Pod względem chemicznym syrop kukurydziany o wysokiej zawartości fruktozy tak naprawdę nie różni się zbytnio od cukru stołowego. Jeśli nie wziąłeś dziś rano miłorzębu i zapomniałeś już pierwszego akapitu tej historii, sacharoza składa się w 50% z fruktozy i 50% z glukozy. Syrop kukurydziany o wysokiej zawartości fruktozy, przynajmniej najbardziej rozpowszechniony w napojach bezalkoholowych, zawiera 55% fruktozy i 45% glukozy.
Nie jest to wielka różnica, ale problem polega na tym wszędzie, w tym żywność, która nigdy wcześniej nie była słodzona. Jest to główny słodzik występujący w napojach bezalkoholowych (na przykład używany w Coca-Coli od 1985 roku), który stanowi dwucyfrowy procent kalorii, które spożywamy jako naród. Jedna z postaci, która jest stosowana w wypiekach, ma jeszcze wyższy procent fruktozy.
Dlatego teraz spożywamy więcej fruktozy niż kiedykolwiek. Mimo że HFCS ma tylko nieznacznie wyższą zawartość fruktozy niż cukier stołowy, osoby pijące dużo napojów gazowanych mogą z łatwością spożywać od 20 do 30 gramów dodatkowej fruktozy w płynie każdego dnia.
Reklamy promujące HFCS stowarzyszenia Corn Refiners Association zawierają dwa argumenty:
P: Pierwsze informacje o witaminie D Testosteron wywiad był fascynujący. Więc jaka jest recepta tutaj? Czy zimą musimy bardziej suplementować witaminę D? A ile słońca jest bezpiecznych latem?
Odp .: Jeśli jesteś modelką spędzającą cały dzień na basenie w hotelu Delano w South Beach w sierpniu, prawdopodobnie możesz pominąć suplementy tego dnia. Ale dla reszty z nas uważam, że suplementy witaminy D są dobrym pomysłem, nawet latem.
Badania wyraźnie pokazują, że 2000 IU dziennie jest całkowicie bezpieczne, a nawet bardzo konserwatywny Instytut Medyczny uważa 2000 IU za „bezpieczną górną granicę”.„Nieoficjalnie, większość dietetyków uważa, że bezpieczny górny limit jest znacznie wyższy. W końcu organizm może łatwo wytwarzać od 10 000 do 20 000 IU dziennie na słońcu bez toksyczności. Ale ze względów prawnych i politycznych nie zamierzają sprzeciwić się systemowi, zalecając coś więcej niż to, co IOM uważa za całkowicie bezpieczne.
Więc bądźmy konserwatywni i idźmy z 2000 IU. Możliwe korzyści tutaj są po prostu tak wysokie, a potencjalne ryzyko tak niskie (i tak prawie wszystkie teoretyczne), że nie widzę powodu, aby nie zażywać tych małych tabletek wielkości Tic Tac latem, chyba że jesteś codziennie narażone na tonę słońca.
Jeśli chodzi o to, ile słońca jest „bezpieczne”, zależy to od tego, kogo zapytasz. Z jednej strony masz główny nurt medycyny, który ostrzega cię, aby za każdym razem, gdy wybierasz się do Starbucksa, smarować ciało SPF 45, chyba że chcesz umrzeć na raka skóry. Z drugiej strony masz kilku indywidualistów i pionierów, którzy uważają, że jesteśmy zbyt lęk przed słońcem. Tak się składa, że zgadzam się z tą drugą grupą.
Ale sam zdecyduj. Czytać Zaleta UV Michael Holick, Ph.re., M.re., profesor medycyny i dermatologii, który został zwolniony ze stanowiska na Uniwersytecie Bostońskim po opublikowaniu swojej książki.
Albo czytaj Twoje najlepsze zdrowie pod słońcem, przez Al Sears, M.re.
Żaden z tych facetów nie jest zwolennikiem cofania się do czasów całodziennego leżenia bez ochrony z cynowaną folią wokół twarzy, ale oni myślą, że wyszliśmy tylko odrobinę za burtę z naszym strachem przed ekspozycją na słońce.
P: Czy jest najlepszy orzech do jedzenia?? Słyszałem, że orzeszki ziemne są najgorsze z powodu alergenów. Czy najlepsze są orzechy włoskie, migdały czy makadamia?
O: Orzeszki ziemne nie są tak naprawdę orzechami; to rośliny strączkowe. I są dla ciebie doskonałe… chyba że masz alergię. Jeśli masz naprawdę poważną alergię, mogą cię zabić. Poza tym są w porządku. Mają trochę potasu, kilka gramów błonnika, trochę żelaza, a nawet trochę resweratrolu, związku przeciwdziałającego starzeniu, występującego najczęściej w czerwonym winie i skórce winogron (nie wspominając o niektórych wysoce skoncentrowanych suplementach).
Orzechy włoskie, migdały, makadamia, pistacje, orzechy nerkowca, orzechy laskowe i pekan to prawdziwe orzechy i wszystkie są dla Ciebie świetne, chyba że jesteś jedną z wielu osób z alergią na orzechy. Wszystkie mają doskonałe profile odżywcze, mimo że składniki odżywcze są różne.
Orzechy włoskie są znaczącym źródłem tłuszczów omega-3. Większość tłuszczu w innych orzechach, a także w orzeszkach ziemnych, jest jednonienasyconych, tego samego rodzaju, który występuje w dużej ilości w diecie śródziemnomorskiej.
Orzechy laskowe zawierają beta-sitosterol, sterol roślinny, który łagodzi objawy łagodnego rozrostu gruczołu krokowego. Orzechy nerkowca są pełne minerałów i zawierają około pięciu gramów białka na uncję. Orzechy pekan mają również mnóstwo minerałów, a także około trzech gramów błonnika na porcję. Pistacje mają jedno z najwyższych stężeń fitosteroli spośród wszystkich przekąsek, a także wzmacniają układ odpornościowy. Wreszcie orzechy brazylijskie są jednym z najlepszych źródeł selenu na naszej planecie. Selen to superstar minerał i silny przeciwutleniacz, który wiąże się z niższymi wskaźnikami zachorowań na raka.
Tak więc najważniejsza kwestia dotycząca orzechów jest taka: są wszystko dobrze. Kilka z najważniejszych długoterminowych projektów badawczych, w tym Iowa Women's Health Study i Nurses Health Study, wykazuje stałe o 30 do 50 procent niższe ryzyko chorób serca związanych ze spożywaniem orzechów kilka razy w tygodniu.
Wymieszaj i dopasuj do smaku. Pamiętaj tylko, że są obciążone kaloriami, więc ważne jest, aby pilnować swoich porcji!
P: Przez lata próbowałem kilka razy wyciskać soki (warzywa, nie roidy), ale w końcu zawsze rezygnuję, ponieważ po prostu nie lubię smaku. Co myślisz o wyciskaniu soku? Czy masz jakieś ulubione przepisy??
Odp .: Myślę, że to szybki i bezbolesny sposób na zdobycie mnóstwa witamin, minerałów, enzymów, fitochemikaliów i innych dobrych rzeczy, których możesz nie spożywać bez wyciskania soku.
Jeśli jesteś sprytny, możesz ukryć niektóre smaki, których nie lubisz. Użyj na przykład jabłka lub gruszki jako bazy, a możesz łatwo ukryć smak łodygi lub dwóch bogatych w składniki odżywcze brokułów.
Jedyne, co tracisz, gdy pijesz sok, to błonnik w warzywach i owocach. To duża strata, ale możesz to nadrobić dietą i suplementami. To uczciwy kompromis dla wielu ludzi ze względu na niesamowitą koncentrację składników odżywczych w szklance świeżego soku. (Upewnij się, że tak naprawdę świeży; składniki odżywcze szybko się psują, więc chcesz go wypić prawie natychmiast po przyrządzeniu.)
Kolejna obawa: jeśli masz cukrzycę lub insulinooporność, musisz wiedzieć, że soki zawierające dużo owoców lub marchwi mogą znacznie podnieść poziom cukru we krwi.
Na koniec pamiętaj, że wiele owoców i warzyw zawiera karotenoidy i inne cenne fitochemikalia, które najlepiej wchłania się z niewielką ilością tłuszczu. Więc weź trochę kapsli z oleju rybnego do warzyw i soku owocowego lub wrzuć odrobinę organicznego oleju lnianego firmy Barlean. Nigdy nie zauważysz smaku i lepiej wchłoniesz składniki odżywcze.
Moje ulubione kombinacje to:
Gruszka, seler, ogórek, imbir
Jabłko, szpinak, marchewka, imbir
Papryka czerwona, jabłko, rzodkiewka, pomidor, mrożona żurawina
Mieszaj, łącz i eksperymentuj.
P: Zawsze unikałem fasoli ze względu na zawartość węglowodanów. Ale w twojej książce, 150 najzdrowszych pokarmów na Ziemi, wspominasz, że fasola jest ostatecznym regulatorem poziomu cukru we krwi. Więc fasola jest dobra, czy nie? Czy istnieje „najlepsza” fasola?
O: Fasola jest świetna. Pamiętaj, że nie chodzi tylko o zawartość węglowodanów, ale o to, czy są to węglowodany „szybko spalające się” czy „wolno spalające się”. Ziarna palą się tak wolno, że jeśli jesz je w poniedziałek rano, poziom cukru we krwi wzrasta dopiero we wtorek wieczorem. Okej, żartuję, ale trawią dużo wolniej niż większość innych węglowodanów. Częściowo wynika to z błonnika - od 11 do 17 gramów w jednej porcji - które można odliczyć od całkowitej zawartości węglowodanów.
W fasoli znajdują się różnego rodzaju związki, które wydają się hamować namnażanie się komórek rakowych lub chronić je przed niektórymi rodzajami uszkodzeń genetycznych, które mogą prowadzić do raka. Jedno z badań wykazało, że mężczyźni, którzy spożywali najwięcej fasoli, mieli o 38% mniejsze ryzyko raka prostaty. W badaniu Nurses Health Study kobiety, które spożywały najwięcej fasoli lub soczewicy, miały znacznie zmniejszoną częstotliwość raka piersi. A uzyskanie takiej korzyści wymagało tylko dwóch lub więcej porcji tygodniowo.
Uważam, że różne rodzaje fasoli są prawie zamienne z punktu widzenia odżywiania, chociaż niektóre, takie jak fasola adzuki, mają więcej błonnika niż inne. Wszystkie są dobre, ale jeśli kupujesz rodzaj w puszce, przeczytaj etykietę i sprawdź zawartość sodu i dodanego cukru. Niektóre marki są wyposażone w jedno i drugie.
Jedna odmienna opinia na temat fasoli w ogóle, o której warto wspomnieć, pochodzi od mojego szanowanego kolegi dr Lorena Cordaina.re., z Dieta paleo i Dieta paleo dla sportowców sława. Martwi się substancjami zawartymi w fasoli zwanymi lektynami. Lektyny są mieszaniną białek i węglowodanów, które nie są trawione i rozkładane i mogą wiązać się z każdą tkanką w organizmie, powodując problemy u osób podatnych. Tak więc wszystkie fasole i rośliny strączkowe znajdują się na liście „unikać” Cordaina, razem ze zbożami.
Myślę, że Cordain jest naprawdę sprytny, ale nie jestem pewien, czy zgadzam się ze wszystkimi jego zaleceniami. Oczywiście niektórzy ludzie mogą mieć problem z fasolą, ale jeśli nie jesteś jednym z nich, myślę, że są w porządku. (Co ciekawe, jajka są również na liście „unikaj” Cordaina.)
Końcowa myśl: jedzenie fasoli jest jednym z nawyków żywieniowych, które mają ludzie w trzech z czterech „niebieskich stref” - częściach świata, w których ludzie żyją najdłużej. To z książki Dana Buettnera, który przyjrzał się powszechnej diecie i praktykom stylu życia ludzi żyjących w tych regionach i cieszących się najdłuższym, najzdrowszym życiem na świecie.
Jeszcze bez komentarzy